jueves, 9 de octubre de 2014

Definiendo rol

No es la primera vez me caen collejas por intentar definir o decir lo que es rol, pero por suerte esta semana el tema está candente gracias a John Wick y este post, así que quizás sea el momento de volver a la carga.

Lo primero dejar una definición y después seguimos hablando.
Para mi los juegos de rol son:
"Actividad social de carácter lúdico donde los participantes cuentan y descubren una historia entre todos, en la cual las acciones de los protagonistas atienden a la lógica del mundo imaginario en el que se desarrolla dicha historia."

Toma definición de libro!!
Una de las cosas que tiene que tener para mi una definición de rol es que debe ser lo suficientemente amplia como para dar cabida a todas las actividades que entendemos como rol, y las que ya existían. Si, eso incluye los juegos de Indios y Vaqueros que hacen los niños, o jugar con muñecas, y, por supuesto, el rol mas sistematizado que existe desde el D&D.
Y, claro, eso implica que el rol debe ser una actividad, un juego.

No me importa (demasiado) usar el termino "juego de rol" para referirme a un manual. Entiendo que es una comodidad del lenguaje (creo que el termino correcto es Metonimia), pero ahí acaba todo. Un manual es un libro, las instrucciones de un juego pero no un juego en si mismo, y pensar que esos libros son los juegos de rol deja fuera de la definición todo lo que se ha hecho antes de D&D durante generaciones, así como cualquier cosa que se hace por correo, foros, e incluso en muchas mesas de juego.
El manual en si mismo es una herramienta, nada mas. A veces se usa, a veces no. A veces ayuda, otras veces solo molesta. Pero sea como sea es solo eso, un libro.
Por eso ni aparece en mi definición, claro.

Esto son complementos.
Un libro, dados, lapices, mapas... herramientas para jugar a rol, a un juego concreto de hecho, pero no un juego de rol por si mismos.
Lo mismo para los dados, las pantallas, las fichas, e incluso las convenciones de roles como ser Master o Jugador.

Para mi lo primero que caracteriza al rol es precisamente ser un juego, una actividad que se realiza en grupo.
Diría que 3 o mas, pero eso porque estoy tan acostumbrado a jugar con Master que yo mismo distorsiono mi percepción. 2 o mas participantes, a partir de ahí hablamos de jugar a rol.

Digo también que el objetivo es "contar y descubrir una historia". Usaría un único verbo, pero mientras lo encuentro no me queda otra que usar los dos.
La historia que se cuenta no está definida, así que hay que irla descubriendo. En realidad viviendo, pero decir eso es tan poco claro que mejor no ir por ahí.

El resto de la definición sería una especie de regla genérica a aplicar en todos los juegos de rol.
Si juegas a Indios y Vaqueros aplicas la lógica de ser un Indio o un Vaquero.
Si estás jugando a los G.I.Joe manejas tus muñecos de acuerdo a la lógica de ser un Joe y luchar contra Cobra.
Y si juegas a D&D te comportas como un aventurero que se ha metido en un Dungeon.

¿Por qué?, pues porque como todos los juegos tiene reglas. A veces mas, a veces menos, pero hay reglas genéricas que se aplican a todos los juegos y lo que diferencian jugar a rol de jugar a otras cosas.

Si jugando a Indios y Vaqueros no te mueres cuando te dicen "pañun" haces trampas.
Si tu G.I,Joe tiene poderes mutantes e invoca las tormentas estás haciendo trampas.
Y si tu Barbaro de las Montañas puede leer jeroglíficos y descifrar ecuaciones de tercer grado porque el jugador que lo lleva tiene esos conocimientos... estás haciendo trampas.

O, no estás jugando a rol, que es lo que habías acordado con tus amigos. Porque si te dicen "pañun" te mueres, porque los Joes no tienen poderes mutantes de los X-Men, y porque los Barbaros de las Montañas no tienen conocimientos Universitarios del s.XXI en los mundos de fantasía,


Entonces, ¿que meto y que saco yo de la definición de rol? Porque parece que hay que tomar partido y pisar a alguien, o si no ya vendré alguien a sentirse ofendido porque se le ha dejado de lado. Sigh...

Venga, la frase que todo el mundo quiere leer: D&D no es un juego de rol.
Me atreveré a decir más aun: L5R, 7º Mar, Ars Magica, La Llamada de Cthulhu o Vampiro, tampoco son juegos de rol.

Y ahora, antes de que llegue la turba con las antorchas revisemos lo que he dicho anteriormente.
Jugar a rol es una actividad.
D&D, L5R, Vampiro... todo eso son manuales, y un libro no es un juego de rol. Un libro es, como mucho, el conjunto de reglas para jugar a rol.

¿Y lo que se hace con ese libro?
Pues por defecto tampoco. Habrá que verlo.
Yo puedo calzar la mesa con mi manual de D&D, y eso está claro que no es jugar a rol.

Ahora bien, ¿si juego siguiendo las instrucciones de ese manual?
Pues volvemos al depende. Si jugamos tal cual Gygax quería, la verdad es dificilmente podemos llamar a eso rol ya que solo nos fijamos en las reglas y su aplicación táctica al juego. No obstante durante años se han estado usando esos mismos manuales de una forma diferente y se han creado ambientaciones con las que usarlos. Es mas, muchos de esos mismos manuales incentivan el vivir las partidas y el actuar como lo haría el personaje en esa situación. Si, vale, no incluyen ninguna regla explicita que lo incentive, pero el manual te dice que es la forma de jugar (aunque no ponga reglas para ello), así que habrá que suponer que quieren que juegues de ese modo. Si juegas teniendo en cuenta que es tu personaje, y atendiendo a su historia y la ambientación entonces si, volvemos a hablar de rol.
Y esto no implica una actuación dramática de alto nivel. Ni siquiera que todo lo que hagamos se base en el pasado trágico de nuestro personaje, que de hecho puede que ni hayamos definido, pero si en ser consecuentes con la propia ambientación que hemos definido y en la que estamos jugando.

.oOo.

Todo este rollo viene por el debate que ha abierto el señor Wick con su articulo.

El ejemplo de la discordia.
¿Como de importantes son las reglas de simulación en un juego de rol?
¿Que estadísticas tienen una taza o un pulgar?
Que si, que toda esta mierda de filosofía rolera no ayuda para nada en una partida, ni va a hacer que nos divirtamos mas o menos.
¡Que demonios!, ¡¡incluso si definimos rol y resulta que lo que hago con mi grupo de juego no es rol tampoco me va a afectar lo mas mínimo!! ¡Seguiremos jugando, y divirtiéndonos, igual.

Así que, ¿por qué es importante?

Pues volviendo sobre algo de lo que ya he hablado por aquí anteriormente, por qué la falta de definición es mala para el rol (y en general para cualquier cosa).
Es difícil explicar algo que no tiene una definición clara, y ademas se pueden generar falsas expectativas, que de no verse cumplidas causaran frustración y por lo tanto rechazo. Algo que se puede solventar con un correcto acercamiento.

Si alguien nos ha definido rol como una experiencia teatral, completamente inmersiva, donde prima la imaginación y la inventiva, está claro lo que estaré esperando. Pero si cuando voy a jugar mi primera partida me tiro toda la tarde matando goblins y tomando decisiones tácticas, mi receptividad hacia esa forma de jugar es cero, porque yo venía esperando otra cosa. Es mas, quizás esa forma de jugar podría gustarme, pero como venia esperando otra cosa me voy a sentir decepcionado.

Exactamente igual que si me explican el rol como un juego táctico, donde podemos gestionar las habilidades de nuestra espectacular figura en un tablero de juego aun mas espectacular y realista. Las expectativas están claras, y tirarme una tarde entera discutiendo los dilemas morales del ornitorrinco austral escuchando a cuatro pirados declamar monólogos que aburren a los muertos ... seguramente no sea lo que me espero.

En cualquier caso podríamos evitar esas falsas expectativas con una definición clara de rol, ya que en ambos casos el pensamiento que nos viene a la cabeza tras aguantar esa experiencia es el ya clásico "esto no es rol". Y en realidad es así, no es rol tal como nos lo han explicado.


Wick dice muchas cosas en su articulo.
Algunas interesantes, otras se las podría haber ahorrado la verdad, pero en cualquier caso sus palabras han servido para avivar un poco el interés por este tema. Y ya solo por eso merece la pena echarle un vistazo a lo que ha dicho (escrito).

A mi no me ha gustado como ha definido rol, por ejemplo. Pero prefiero quedarme con el fondo, y como el mismo explica en un video posterior. Si yo en una mano tengo el ajedrez, que todos estamos de acuerdo en que no es un juego de rol, y le añado lo que tengo en la otra mano que le convierte en un juego de rol... ¿que demonios es eso que tengo en la otra mano?, ¿que convierte el ajedrez en un juego de rol?.

Ha (re)abierto un debate que ya existía, al menos en la rolesfera española. Bueno, vale, quizás yo era el único plasta que lo sacaba cada dos por tres...
Pero, en cualquier caso, hacer que la gente piense sobre esas cosas que dan por supuesto siempre es bueno.





  • Algunos links relacionados:

El articulo de John Wick.
Una definición de rol por +José Manuel Palacios .
Otra definición de rol por +Álvaro Loman .
Una reflexión de +José Muñoz sobre todo esto.
+Funs athal tambien se anima a dar una definición de rol.