Viene de hace tiempo esta costumbre pero últimamente lo he visto muy arraigado a raíz del debate sobre el
sexismo en los juegos de rol. Me refiero a la costumbre de referirse indistintamente al
rol y a los
juegos de rol, a la
actividad y a los
manuales de juego (y eso dejando de lado los videojuegos, que dan para un post entero ellos sólitos).
 |
| Esto es rol. |
 |
| Esto es un libro. |
Entiendo que normalmente no hay que ser tan purista y no se necesita entrar al debate de que es exactamente cada cosa. Pero en un tema como el sexismo en los juegos de rol me parece básico.
Primero porque no es un tema a tomarse a broma, y segundo porque si no se establece claramente cual es el objeto sobre el que se está hablando cada cual lleva el tema a donde mas le interesa (lo que le importa) y al final tenemos un montón de gente haciendo ruido cada uno hablando de lo suyo y sin posibilidad remota de ponerse de acuerdo siquiera en lo que están hablando.
Para mi hablar del sexismo en el rol es como hablar del sexismo en el
parchís o el
pilla-pilla.
El
rol (o los juegos de rol) es un hobbie, y el hecho de
vivir aventuras en la piel de un personaje en un entorno imaginario se me antoja poco o nada sexista.
Miremos la definición de parchís o pilla-pilla y veremos que no son para nada sexistas.
Otra cosa, y ahí es en donde cambiamos de territorio y cada cual se mueve a donde le viene en gana, es que hablemos de que grupo ha estado jugando a este pasatiempo mayoritariamente o de los libros donde vienen las reglas.
Voy primero con mis ejemplos y luego vuelvo con el rol.
Si suponemos que el
pilla-pilla se asocia a actividad física tenemos que tradicionalmente ese tipo de pasatiempos se han asociado con roles masculinos. Así mientras los niños se pegan cabezazos y corren por todos lados, las niñas debían jugar con muñecas y a las cocinitas. Pero esto es una convención social y no está implícita en la definición de pilla-pilla, que es totalmente independiente del sexo y difícilmente clasificable como sexista.
|
| Iba a poner una foto con niños, pero como está el patio ahora mismo os dejo estos simpáticos animales. |
Vamos a los soportes.
Supongamos que el
parchís, por algún azar del destino, se jugara principalmente entre hombres. No sería de extrañar que igual que vemos el parchís de Dora o el de los Pitufos en lugar de eso se nos quisieran vender tableros y fichas con formatos mas llamativos para su publico, igual que se hace ahora con su publico infantil. Eso terminaría con tableros con mozas recias y toda la plétora de estereotipos que se supone deben gustar a todo hombre (y volvemos a entrar en las convenciones sociales...). ¿Esto es culpa del parchís?, ¿es algo implícito a su definición? Evidentemente no.
|
|
| Oh, no!, mujeres objeto anunciando el parchís!. Esto implica claramente que el parchís es sexista!!!! |
Con el rol tenemos lo mismo.
Está el
rol como
hobbie, cuya definición es tan vaga como sencilla, pero en todo momento no hace mención alguna al genero. Es mas, si pensamos en lo que es el rol y teniendo en cuenta que es una actividad mas parecida al teatro y a los cuentacuentos... ¿no sería un hobbie mas propio de los arquetipos femeninos?. Mejor dejar esa linea de razonamiento para otro momento y quedarse en los hechos.
El rol viene de los
wargames. Juegos de
batallitas con miniaturas. Es decir, un pasatiempo masculino por convención social (va de guerras y de tipos en actitudes violentas, eso es una actividad de hombre claramente, con su bigote y su pelo en el pecho).
Si el rol es un derivado de estos wargames, es normal que sea adoptado por un grupo de aficionados similar, al menos en primera instancia, y que herede gran parte de sus
vicios y virtudes. En este caso el hecho de ser considerado un
pasatiempo para chicos, pero de ahí también seguimos arrastrando el simulacionismo, la obsesión con las reglas, los dados, etc...
Y si tenemos un pasatiempo principalmente destinado a hombres (heterosexuales claramente, porque estamos en los 70 y nadie admitiría que un hombre puede ser algo diferente de ese prototipo bravucón y bizarro),
quienes vendan productos a ese grupo de aficionados lo harán teniendo en cuenta su publico objetivo, y se ajustarán a este.
Si además tenemos en cuenta que los primeros juegos de rol se inspiran en la ambientación e imaginería
fantástica reinante, de ahí vamos de cabeza a los tipos cachas, las mujeres escasas de ropa, los hombres como protagonistas y las mujeres como secundarias o menos aún.
|
|
Fantasía clásica, y por extensión juegos de rol, definida en una ilustración.
El tío es el héroe, ha triunfado, ha matado mucho, y se queda a la maciza. |
Como todo, una cosa es lo que se hereda y otra lo que queda. Y los manuales de estos juegos poco a poco han ido cambiando en la misma manera que el publico objetivo ha ido evolucionando. El rol ha ido acercándose a su definición de pasatiempo no sexista, cada vez hay mas mujeres en este hobbie (y hasta gays y lesbianas!!), e inevitablemente quienes hacen productos para este publico tienen que tenerlo en cuenta.
Pero en todo momento estamos hablando de los productos relacionados, de los manuales, de la comunidad, etc... no del rol en si.
El
rol no solo
no es sexista sino que
difícilmente podría serlo.
Puede que los manuales, las jornadas, e incluso algún grupo en concreto lo sea. Claro. Vivimos en una sociedad machista, es normal que sus pasatiempos también lo sea. Y digo normal, no correcto o incorrecto. Ahí cada cual que se pringue y que luche por lo que considere apropiado.
Para mi el rol no puede ni debe ser sexista, no debe diferenciarse por ello y debe ser independiente del sexo y la orientación sexual de sus jugadores.
Por eso, cuando escucho hablar del sexismo en el rol se me ponen los pelos como escarpias.
Será en los
manuales, ¿no?. Bueno, normal, hay que corregirlo, pero es una costumbre muy arraigada.
Será en las
jornadas... pues espero que hablen solamente de la proporción de hombres y mujeres, que sigue estando desbalanceada, porque como haya algún tipo de discriminación en las jornadas es para cabrearse y mucho.
Será en la
mesa de juego... ¿ein?, ¿pero que leches hacen en esa mesa?. Es mas, no se con quien demonios estás jugando a rol para hacer ese comentario, pero mejor sería que le fueras dando pasaporte.
Y quien habla de que hay que aclarar si el sexismo es en el rol o los manuales, también precisa que se aplica al estilo, el lenguaje, los temas, etc...
Creo que el termino exacto es
sinecdoque, y aunque en general es algo que suele dar igual, a veces es muy importante diferenciarlo.
El
rol no son los manuales. Los manuales son solo libros de instrucciones, nada mas. El
rol es a lo que se juega, y puede que se haya utilizado algún manual o no. Puede haber rol sin manuales, pero un manual por si solo que no llega a convertirse en partida nunca es rol.
.
.
), si no que ha pormenorizado en los precedentes de la edición de este juego en nuestro pais desde un punto de vista mucho mas cercano que el mio. Yo no llegué a soltar dinero...
